حقوق الانسان في ظل جائحة كورونا -كوفيد19- Les droits de l’homme à la lumière de la pandémie de Corona – Covid19 –

حقوق الانسان في ظل جائحة كورونا -كوفيد19- Les droits de l’homme à la lumière de la pandémie de Corona – Covid19 –

مقدمة
من أهم الأهداف الإستراتيجية التي ينوي المجتمع الدولي تحقيقها حماية الحقوق والحريات ، وضمان التمتع بها ، ومكافحة جميع الانتهاكات والانتهاكات التي تهمها.
وعلى هذا الأساس ، تم نشر العديد من الإعلانات والاتفاقيات الدولية التي صاغت العديد من الحقوق والحريات ونصت على ضمانات لممارستها وطريقة مراقبتها. هذا بالإضافة إلى عقد العديد من المؤتمرات والاجتماعات الدولية التي أسفرت عن العديد من الإعلانات والتوصيات والقرارات التي تضمن الحماية الفعالة لحقوق الإنسان وتعزيزها سواء على المستوى التشريعي أو التشريعي. مستوى الممارسة ، على المستويين الدولي والوطني ، ولكن بالتوازي مع هذا الاعتراف وتوافق الآراء الدولي حول الحاجة العمل على ضمان التمتع بجميع الحقوق والحريات في بعدها الكوني ، في المقابل ، ودراسة الاتفاقات الدولية والإقليمية المتعلقة بالنسبة لحقوق الإنسان ، نجد أنها سمحت للدول بانتهاك هذه الاتفاقيات ، وأنه في ظروف معينة ، يُعرف هذا الترخيص الاستثنائي في اللوائح كنظام تحلل أو نظام تعطيل. تؤدي التدابير التقييدية جزئياً إلى تعطيل التزامات حقوق الإنسان لتنزيل تدابير وإجراءات معينة في حالات الأزمات الخطيرة للغاية التي تتطلب حالة الطوارئ أو حالة الطوارئ ، لأن الدول فرض قيود على التمتع بالعديد من الحقوق مثل الحق في التجمع والتجمع لأغراض مشروعة معينة ، أو الحق في السفر. وفي السياق ذاته ، وأن ظهور وباء “كورونا” تسبب في حالة من الذعر والذعر على المستويين العالمي والوطني ، بالنظر إلى حجم المخاطر التي يشعر بها بالملل ، مما يهدد حياة الإنسان في وجوده ، وعلى ضوء ارتفاع عدد الإصابات والوفيات ، ومثل غالبية البلدان التي غزاها الفيروس ، أعلن المغرب حالة الطوارئ الصحية وحوالي هذا الوضع ، وبالتوازي مع فرض الحجر الصحي ونشر المراسيم المتعلقة بحالة الطوارئ الصحية ثورة في المقابل بعض المشاكل وبعض الانتهاكات والانتهاكات المتعلقة بإساءة استخدام السلطة والرقابة. ظهر مواطنون من قبل المسؤولين عن تطبيق القانون ، وهو ما يشكل انتهاكًا واضحًا للحق في السلامة الجسدية ويعرض المواطنين للمعاملة اللاإنسانية والمهينة ، والتي يمكن اعتبارها انتهاكًا لنظام “التحلل” “من ، حسنا ن أنه يسمح بتعطيل بعض الحقوق في حالة الطوارئ ، من ناحية أخرى ، يؤكد على أنه لا يجب بأي حال من الأحوال انتهاك مجموعة من الحقوق ولأي سبب كان.
تمشيا مع ما سبق ، سنحاول من خلال هذه المقالة تحديد مفهوم حالة الطوارئ ونظام التحلل ، بالإضافة إلى محاولة رسم الحدود بين تطبيق نظام التحلل الذي يزعج مجموعة منها وبينها ضرورة احترام الالتزام بعدم انتهاك الحقوق والحريات المستبعدة من نظام التحلل خلال فترة الطوارئ ، فمن خلال أربعة محاور رئيسية

أولاً: مفهوم حالة الطوارئ -الحجر الصحي-

لم يوافق فقهاء القانون العام على تعريف محدد لحالة الطوارئ ، لأنها تختلف من بلد إلى آخر ، حيث لا توجد حالة للطوارئ التطبيق ، بل عدة طرق ، لكن المحامين اتفقوا على الغرض الذي فرضت من أجله حالة الطوارئ ، وهي المواجهة ظروف الطوارئ الاستثنائية التي تمر بها البلاد تهدد أمنها وسلامتها.
من الجدير بالذكر في هذا الصدد أن حالة الطوارئ لها مفهومان ، مفهوم واقعي ومفهوم قانوني ، ولا يجب الخلط بينهما. يتمثل المفهوم الواقعي في حادث أو حوادث تضرب البلد أو تهمه ، ولا يمكن مواجهة هذا الوضع أو الخطر بوسائل قانونية عادية.
أما المفهوم القانوني فيتمثل في وجود نظام قانوني يتضمن مجموعة من القواعد القانونية التي وضعتها السلطة التشريعية للدولة ، للتعامل مع جميع الحوادث التي لا يمكن الوفاء بها وفقًا قواعد القانون التي وضعت للتعامل مع الحوادث العادية ، وتجدر الإشارة إلى أن الدستور المغربي لا يحتوي على إعلان يعلن حالة الطوارئ في الفصل 49 ، يكفي ذكر الأسئلة التي يناقشها المجلس الوزاري ، ولا سيما إعلان حالة الحصار ، دون تحديد مسبق لمحتواه ، بينما ينص الفصل 74 على إمكانية إعلان حالة الحصار لمدة 30 يومًا ، من خلال ظهر موقع بتعاطف من قبل الوزير الأول. بالقانون
وبالإشارة إلى تعاريف السوابق القضائية التي تعاملت مع حالة الطوارئ ، نجد أن هناك من يعرّفها على أنها دولة تنظم شروطها وأحكامها وقوانينها أو كليهما معًا ، ويصبح هذا مؤقتًا في الظروف الاستثنائية التي تؤثر على الدولة والتشريعات النظامية لا تستطيع مواجهتها ، وهذا الوضع يفرض خلاله سلطات تنفيذية واسعة النطاق ، لكنها لا تخلو من جميع القيود. بل على العكس من ذلك ، فإن ممارستها تخضع لسلطة البرلمان والقضاء لفحص القيود الواردة في دساتير وقوانين الدولة ، وفقاً لما سبق ، وتنتهي بنهاية الظروف التي تستدعيها. إعلان.
في حين يعرّفه جانب آخر من السوابق القضائية بأنه: نظام قانوني تحدده القوانين الدستورية العاجلة لحماية المصالح الوطنية ، ويستخدم فقط على أساس استثنائي ومؤقت لتلبية شروط الطوارئ من أجل التي الإدارة الشرعية محدودة.
يجادل آخرون بأن هذا هو الوضع الذي ينشأ إذا كان من الضروري حمل السلطة التنفيذية على الابتعاد عن أحكام الدستور أو سيادة القانون من خلال تطبيق تدابير خطيرة تؤثر على الحريات. الجمهور عندما لا تسمح القواعد القانونية المتبعة في الظروف العادية للسلطة التنفيذية بمواجهة خطر جسيم ووشيك. “.
مما سبق ، يمكن القول أن حالة الطوارئ هي الوضع الذي يمنح السلطات التنفيذية سلطات واسعة لا تتمتع بها في الظروف العادية ، من أجل مواجهة ظروف استثنائية تتمثل في وجود “خطر خطير يهدد النظام العام وسلوك الحياة العامة ، وأن السلطات العامة غير قادرة على التعامل مع هذا الوضع الشاذ. ، بتطبيق القوانين العادية التي تلزمه باللجوء إلى إجراءات استثنائية.

ثانياً: تعريف التحلل و موقعه ضمن الاتفاقيات الدولية

على الرغم من أن مجموعة من الاتفاقات الدولية قد وافقت على نظام التحلل ، إلا أنها لم تكلف الكثير لوضع تعريف لهذا النظام ، وترك مجالا للسوابق القضائية لتعريف ، وبالتالي قبل الوصول لتعريف نظام التحلل ، نعتقد أنه من الضروري تحديد النصوص الدولية التي تشير إليه ، سواء كانت عالمية أو إقليمية ، ثم التوقف عن تعريف التحلل.
فيما يتعلق بالنصوص ذات البعد العالمي ، نجد المادة 4 (الفقرة 1) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، التي تنص على ما يلي: “في حالات الطوارئ الاستثنائية التي تهدد حياة الأمة و يجوز للدول الأطراف في هذا العهد ، في إعلانها الرسمي ، أن تتخذ أقصى حدود صارمة يتطلب الوضع تدابير لا تمتثل لالتزاماتها بموجب هذه الاتفاقية ، شريطة ألا تتعارض هذه التدابير مع تدابير أخرى الالتزامات بموجب القانون الدولي ولا تنطوي على التمييز ، والمبرر الوحيد هو العرق أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الأصل الاجتماعي.
فيما يتعلق بالنصوص الإقليمية ، نجد الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لعام 1950 ، التي تنص في الفقرة 1 من المادة 15 على ما يلي: “في حالة الحرب أو الخطر العام الذي يهدد حياة الأمة ، يجوز لكل طرف متعاقد رفيع المستوى أن يتخذ تدابير مخالفة للالتزامات المنصوص عليها في هذا الميثاق في الحدود الدنيا التي تتطلبها الحالة ، شريطة ألا تتعارض هذه التدابير مع الالتزامات المتبقية للقانون الدولي. “
أما فيما يتعلق بالاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان لعام 1969 ، فقد نصت المادة 1/27 على أنه في أوقات الحرب التي تهدد استقلال أو أمن الدولة ، لا يمكن للدولة الطرف اتخاذ تدابير تحد التزامها بموجب الاتفاقية الحالية ، ولكن فقط بالقدر الذي خلال الفترة التي تقتضيها ضرورات الطوارئ ، شريطة ألا تتعارض هذه الإجراءات مع التزاماتها الأخرى بموجب القانون الدولي ولا تميز على أساس العرق أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الأصل الاجتماعي.
وهذا هو نفس التوجه الذي اتخذه الميثاق العربي لحقوق الإنسان في الفقرة 01 من مادته 04 ، حيث جاء فيه: “في حالات الطوارئ الاستثنائية التي تهدد حياة الأمة وإعلانها الرسمي ، يمكن للدول الأطراف في هذا الميثاق أن تأخذه ضمن الحدود الدنيا التي تتطلبها الحالة ولا تفي بالتزاماتها بموجب الميثاق. “
هذه هي معظم النصوص الدولية والإقليمية التي مكنت الدول من تقييد حقوق معينة وتعطيل أحكام الاتفاق عندما تعلن حالات الطوارئ تجسيدًا حقيقيًا لمبدأ الضرورة في بعض الظروف الاستثنائية التي تنتهك الاتفاقات مؤقتًا ، حتى تتمكن الدولة من الاستمرار في ممارسة وظائفها ، وضمان حقوق الإنسان والأداء السليم للمرافق العامة. وبالتالي ، وبناءً على ما سبق ، يمكن تعريف التفصيل على أنه: “عدم تقيد الدول بأحكام الاتفاقات الدولية وعدم امتثالها ، سواء كان الأمر يتعلق بانتهاك الالتزامات المنصوص عليها في هذه الاتفاقات أو لإزعاجهم في حدود الضوابط والقيود التي تفرضها هذه الاتفاقات “. لذا فهو ترخيص قانوني ممنوح من قبل الاتفاقيات الدولية لحقوق الإنسان للدول التي بموجبها يطلب منها عدم الانضمام إلى هذه الاتفاقيات عندما تستوفي الدولة الشروط القانونية التي تحكم هذا الرفاهية.
علاوة على ذلك ، إذا اعترفنا بأن الحل هو في الأساس ترخيص قانوني تمنحه الاتفاقيات الدولية لحقوق الإنسان ومصرح به استثناء للدول ، فهل هذا يعني أن الاتفاقيات الدولية لحقوق الإنسان يقع الإنسان في فئة القواعد غير الملزمة ، أم أن السؤال لا يقع خارج نطاق الاستثناء وهو أمر ضروري؟
الجواب على هذا السؤال ينقلنا إلى الجدل والنقاش المرتبط بضرورة وخطورة التحلل ،


على الرغم من أن التحلل بين بعض المتطلبات الواردة في الاتفاقيات الدولية هو أكثر من ضروري وفقًا للرأي الذي يدعمها – كوسيلة للتحكم في التوازن بين مصلحة المجموعة وحقوق الفرد ، إلا أنه وهذا يعني بين حماية النظام العام من خطر التحلل الضروري والتمتع بالحقوق ، إنه بالأحرى خطر في حد ذاته – وفقًا لرأي عرضي له كما ظهر في نصوص غامضة وملوثة بصيغ عريضة ، نصوص لا تشير إلى تحديد جمل الظروف الاستثنائية تم حل الطلب ، بما في ذلك فتح الباب على نطاق واسع للتفكير في معنى كلمة الخطر أو الظروف الاستثنائية باستخدام بعض المفاهيم التي لا تساوي فكرة التهديد التي تهدد حياة الأمة.

ثالثاً: شروط ممارسة نظام التحلل

من أجل أن تمارس البلدان وتفعيل نظام التحلل ، من الضروري استيفاء بعض الشروط المحددة المعترف بها في الأدبيات المتعلقة بالقانون الدولي لحقوق الإنسان ، والظروف التي تدخل في ما هو موضوعي وما هو رسمي. ، التي تهدف بشكل رئيسي إلى ضمان حقوق الإنسان ضد أي سوء استخدام لنظام التحلل.

أ- الشروط الموضوعية

حالة استثنائية
تدابير الانتهاك ضمن الحدود التي يتطلبها الوضع.
لا تتعارض تدابير التحلل مع الالتزامات الأخرى بموجب القانون الدولي
يحظر انتهاك حقوق معينة
حظر التمييز
حظر التدابير التي لها هدف آخر لا يتوافق مع الحفاظ على حياة الأمة
حظر التدابير التي تمس الحقوق المعترف بها بموجب القانون أو المعاهدات الدولية الأخرى.

ب- الشروط الشكلية

التقارير
-إعلان
لذا فإن التحلل هو ترخيص قانوني يمنح للاتفاقيات الدولية لحقوق الإنسان للدول التي بموجبها لا تحترم هذه الاتفاقات عندما يتم استيفاء الشروط القانونية التي تحكم هذا الترخيص في جزءها الأساسي والرسمي. حالات الطوارئ شرح الوضع الذي أعلنت فيه ، وتحديد المنطقة التي تغطيها والتاريخ الفعلي لدخول حيز التنفيذ ، بالإضافة إلى الحاجة إلى تحديد المساحة الزمنية لحالة الطوارئ.

رابعاً: الحقوق التي لا تقبل التقييد أو الانهيار أثناء حالة الطوارئ

وفقًا للاتفاقيات الدولية لحقوق الإنسان ، ولا سيما المواد التي تحتوي على نصوص التحلل ، هناك عدد من الحقوق التي لا يمكن تقييدها أو انتهاكها بأي شكل من الأشكال ، ولأي سبب. إما ، وتختلف هذه الحقوق على النحو التالي ؛
الحقوق المنصوص عليها في المادة 4 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، كما ينص العهد في فقرته الثانية من هذه المادة على عدد من الحقوق التي لا يمكن تقييدها: الحق في الحياة ، حظر التعذيب ، وحظر الاسترقاق ، وحظر الاحتجاز بسبب الدين ، وحظر تطبيق القوانين بأثر رجعي ، والحق في الاعتراف بالشخصية الاعتبارية ، حرية الفكر والوجدان والدين والمعتقد.
الحقوق المنصوص عليها في المادة 15 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ، المنصوص عليها في الفقرة 2 ، وهي: الحق في الحياة ، وحظر التعذيب ، وحظر الرق ، و العبودية ، وحظر التطبيق بأثر رجعي للقوانين
الحقوق المنصوص عليها في المادة 27 من الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان ، حيث تنص الفقرة الثانية من هذه المادة على أنه “لا يجوز تعليق أي من الحقوق التالية: الحق في الشخصية القانونية ، الحق في الحياة ، والحق في المعاملة الإنسانية ، والحق في العبودية ، وحظر تطبيق القوانين الرجعية ، وحرية الضمير والمعتقد ، وحقوق الأسرة ، والحق في اسم ، وحقوق الطفل ، الحق في الجنسية ، الحق في المشاركة السياسية ،
الضمانات القانونية الأساسية لحماية هذه الحقوق


الحقوق المنصوص عليها في المادة 4 من الميثاق العربي لحقوق الإنسان ، والتي تحظر انتهاك الميثاق ولا تقتصر تحت أي ظرف من الظروف ، على ما يلي: الحق في الحياة ، وحظر التعذيب والعبودية والسخرة ، وضمان محاكمة عادلة ، والطعن في عملية الاعتقال ، ومبدأ الشرعية الجنائية ، وعدم سجن شخص معسر لتنفيذ دين ناجم عن “التزام تعاقدي بعدم محاكمة شخص مرتين لجريمة ، والمعاملة الإنسانية للسجين ، والاعتراف بالشخص الاعتباري ، وطلب اللجوء السياسي ، والتمتع بالجنسية ، وحرية الفكر ، والمعتقد ، والدين ، عدم تعليق الضمانات القضائية اللازمة لحماية هذه الحقوق ،


نستنتج بتعداد الحقوق المحمية والمستبعدة من التحلل أثناء حالات الطوارئ ، أن هذه الحقوق هي في الأساس حقوق تهم الناس وتهمهم ، مهما كانت الظروف والتي لا غنى عنها للبشر ، وهم لا يمكن بأي حال انتهاك أو تقييد أو تعليق بسبب ابتلاع حمايتهم. الحقوق التي تحكمها القواعد القانونية. بصرف النظر عن هذه الحقوق ، على الرغم من أهميتها في حياة الإنسان ، إلا أنها ليست مثل هذا النواة الصلبة لحقوق الإنسان ، حيث يمكن تقييدها وانحرافها عن القواعد التي تحكمها ، ولا يوجد فيه شيء يمكن أن يشكل خطرا على الإنسان طالما أنه مرتبط باهتمام كبير ، نسعى إلى الحفاظ عليه ، حتى لو دفعنا السؤال في الواقع إلى القول بأن كل حقوق الإنسان مهمة وضرورية.
نستنتج أيضًا أن احترام نظام التحلل وانضباط حالة الطوارئ على الرغم من تقييد بعض الحقوق والحريات ، ولا سيما الحق في التنقل والحق في التجمع والحق في التظاهر – أمر ضروري طالما أنها تهدف إلى حماية النظام العام (الصحة العامة) من التهديد الوبائي المرتبط به ، من ناحية أخرى ، منطق المدافع الحقيقي عن حقوق الإنسان يطالب بمسؤولية أي منتهك لحقوق الإنسان لا قابلة للتحلل والتي لا يمكن تعليقها أو تقييدها على أي حال ، مثل الحق في السلامة الجسدية ، وتعريض الأفراد للإهانات والإساءات غير المبررة وغير المتناسبة ، للتعذيب وغيره من أشكال العقوبات أو المعاملات القاسية أو مهينة ، وعدم التعدي على حرمة الخصوصية.